Come\u00e7aram a chegar ao conhecimento do mercado os indicadores econ\u00f4micos que retratam o per\u00edodo em que houve menor influ\u00eancia do aux\u00edlio emergencial. <\/p>\n\n\n\n
Dados do setor de servi\u00e7os, em particular o de com\u00e9rcio varejista, mostram que a atividade econ\u00f4mica perdeu tra\u00e7\u00e3o ap\u00f3s a diminui\u00e7\u00e3o do aux\u00edlio emergencial no \u00faltimo trimestre.<\/p>\n\n\n\n
O governo tem discutido a possibilidade de uma nova rodada de aux\u00edlios que custaria at\u00e9 R$ 50 bilh\u00f5es em 2021<\/strong>, mas o mercado e o pr\u00f3prio governo temem o aumento do endividamento do pa\u00eds. O pr\u00f3prio Banco Central do Brasil (BCB) tem ressaltado que sem um esfor\u00e7o fiscal seria muito dif\u00edcil manter a taxa b\u00e1sica de juros no atual patamar.<\/p>\n\n\n\n Quais s\u00e3o os verdadeiros riscos e quais s\u00e3o as verdadeiras vantagens de se realizar mais uma rodada de aux\u00edlio emergencial? H\u00e1 motivos para se preocupar com a solv\u00eancia do pa\u00eds, com o valor da nossa moeda e com as contas externas?<\/p>\n\n\n\n Acompanhe nossa an\u00e1lise a seguir.<\/p>\n\n\n\n O Brasil fechou o ano de 2019 com uma d\u00edvida p\u00fablica em cerca de 75,8% do PIB e encerrou o ano passado, em que foi gasto algumas centenas de bilh\u00f5es de reais para combater os efeitos da pandemia, com uma d\u00edvida de cerca de 89,3% do PIB<\/strong>. Apesar da sens\u00edvel mudan\u00e7a de patamar, o n\u00famero \u00e9 menor que o projetado na metade do ano passado, quando algumas consultorias e institui\u00e7\u00f5es projetaram uma rela\u00e7\u00e3o d\u00edvida PIB da ordem de 96%.<\/p>\n\n\n\n Antes de mais nada \u00e9 importante destacar o \u00f3bvio. A deteriora\u00e7\u00e3o das contas p\u00fablicas brasileiras vista no ano passado \u00e9 fruto da pandemia, e n\u00e3o de um descalabro governamental. <\/p>\n\n\n\n De modo geral, o aumento da d\u00edvida p\u00fablica em 2020 \u00e9 reflexo da paralisa\u00e7\u00e3o da economia global, e o movimento trilhado pelo Brasil, na conten\u00e7\u00e3o dos efeitos econ\u00f4micos causados pela pandemia, \u00e9 semelhante ao caminho trilhado pela maioria dos pa\u00edses que t\u00eam enfrentado grandes dificuldades no \u00e2mbito da pandemia.<\/p>\n\n\n\n Os Estados Unidos, por exemplo, apontaram que em 2019 o d\u00e9ficit prim\u00e1rio – diferen\u00e7a entre receitas e despesas do Estado – havia ficado negativo em cerca de US$ 1 trilh\u00e3o. Em 2020 o resultado foi negativo novamente, mas dessa vez custar\u00e1 ao contribuinte americano cerca de US$ 3,1 trilh\u00f5es de d\u00f3lares. A estimativa do Congressional Budget Office \u00e9 de que em 2021 o resultado continue negativo em cerca de US$ 2,3 trilh\u00f5es, mais que o dobro registrado dois anos antes.<\/p>\n\n\n\n N\u00e3o se trata da compara\u00e7\u00e3o do Brasil com os Estados Unidos, mas da necessidade de deixar expl\u00edcito que mesmo em pa\u00edses cuja rela\u00e7\u00e3o d\u00edvida\/PIB t\u00eam aumentado sistematicamente, os esfor\u00e7os por aumentar a a\u00e7\u00e3o do Estado permanecem presentes. Os Estados Unidos est\u00e3o em vias de aprovar um pacote de est\u00edmulo de cerca de US$ 2 trilh\u00f5es nos pr\u00f3ximos dias.<\/p>\n\n\n\n N\u00e3o se trata de ser condescendente com o aumento da d\u00edvida p\u00fablica apenas por uma quest\u00e3o de inclina\u00e7\u00e3o pol\u00edtica ou econ\u00f4mica, trata-se de separar o joio do trigo e considerar que o aumento da d\u00edvida p\u00fablica \u00e9 decorrente da atua\u00e7\u00e3o do estado para amenizar o impacto da pandemia e que este n\u00e3o deve ser tratado da mesma forma que o endividamento p\u00fablico visto at\u00e9 o ano de 2019, por exemplo.<\/p>\n\n\n\nA singularidade da d\u00edvida p\u00fablica<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
O Banco Central ter\u00e1 que esperar<\/strong><\/h2>\n\n\n\n